В первой части обзора мы сравнили AutoCAD и nanoCAD с точки зрения пользователя, использующего эти программные продукты в повседневной работе для решения профессиональных задач. Во второй части хочу коснуться этой же темы с другой стороны — с точки зрения CAD-менеджера, который принимает решение о внедрении продукта на предприятии, формирует политику в области САПР и занимается поддержкой системы во время ее эксплуатации.
Выводы с точки зрения CAD-менеджера:
Стоимость владения
Первоначальной стоимостью nanoCAD в сравнении со стоимостью AutoCAD можно пренебречь. Не вдаваясь в подробности лицензирования, можно говорить о том, что при покупке полной версии AutoCAD за 151 000 руб. (цена на конец мая 2014 года) вы получаете постоянную лицензию в бессрочное пользование. При покупке трехлетнего абонемента на nanoCAD за 16 800 руб. вы получите лицензию во временное пользование на три года с необходимостью постоянного последующего приобретения абонементов. При этом надо понимать, что nanoCAD у вас всегда будет самой последней версии, а AutoCAD той, которая была на момент покупки. Если вы хотите всегда пользоваться последними версиями AutoCAD, то необходимо приобрести годовую Подписку (22 000 руб. на конец мая 2014 года). Другими словами, AutoCAD требует больших первоначальных затрат на приобретение, но поддержание продуктов на уровне текущих версий (своевременное обновление) вполне сравнимо по цене для AutoCAD и NanoCAD. При этом не стоит забывать, что существует урезанный AutoCAD LT с гораздо меньшей стоимостью, и nanoCAD Free, который абсолютно бесплатен.
Также здесь нужно учесть одну важную вещь — приобретая AutoCAD, вы получаете лицензию в постоянное пользование, а приобретая абонемент на использование nanoCAD — временную лицензию на 3 года. Если вдруг завтра компании-разработчики прекратят свое существование, то AutoCAD останется у вас и вы сможете продолжать работать в нем неограниченное время, то nanoCAD просто перестанет работать по окончании действия абонемента.
Функциональность
Если ваши пользователи работают с чертежами в режиме «электронного кульмана», то ваш выбор — nanoCAD. Если вам нужна автоматизация работ, то здесь нужно смотреть в каждом конкретном случае. Под AutoCAD есть огромная база самописных, зарекомендовавших себя приложений от разработчиков, а вот nanoCAD этим похвастаться не может. Как под AutoCAD, так и под nanoCAD есть большое число специализированных коммерческих приложений, но цена у них вполне сравнима. Однако, при выборе платформы очень важно понимать, какие задачи вы собираетесь решать в будущем. Поэтому не менее важен следующий пункт
Поддержка файлов DWG
nanoCAD напрямую поддерживает файлы DWG формата AutoCAD 2013 с помощью библиотек Teigha. Разработчики nanoCAD гарантируют, что основная масса чертежей в формате DWG будет достаточно достоверно восприниматься программой. Что происходит в реальной практике — я уже описывал в первой части сравнения. При выборе платформы нужно учитывать, что, возможно, все проекты и наработки, созданные в nanoCAD, невозможно будет использовать в других программах. Т.е. если выбираете nanoCAD, то это навсегда. Либо потом придется все переделывать. Стоит отметить, что эта проблема касается не только nanoCAD, но и многих других AutoCAD-подобных программ и клонов AutoCAD.
Простота освоения
По простоте освоения обе программы сравнимы. nanoCAD создан как копия AutoCAD, поэтому трудностей при переходе их одной системы в другую не возникает. Другими словами, если вы завтра замените все рабочие места AutoCAD на nanoCAD, то пользователи без особых трудностей начнут работать сразу.
Стабильность работы
Стабильность обеих программ оценить и сравнить весьма непросто. При работе с большими чертежами случаются «вылеты» и у того, и у другого. Но в процессе работы nanoCAD постоянно «подвисает» на несколько секунд без видимых причин, при этом нет никакой связи ни с размерами чертежей, ни с мощностью компьютера.
Системные требования
В этом вопросе nanoCAD лидирует с огромным отрывом — AutoCAD очень требователен к ресурсам компьютера и требует постоянного обновления парка оборудования при выходе новых версий. nanoCAD способен работать и на несвежих машинах 7…10 летней давности.
Простота обслуживания и администрирования
Тут AutoCAD выигрывает без шансов для конкурента. Сетевое развертывание, автоматизированная установка обновлений, контроль за лицензиями — это все касается только AutoCAD. Администратору, который обслуживает рабочие места пользователей с установленным nanoCAD, приходится бегать и работать в разы больше.
Техподдержка
При возникновении проблем пользователи могут обратиться в службу техподдержки. И для AutoCAD и для nanoCAD это процесс максимально простой, ответы поступают оперативно. Однако, стоит отметить, что для AutoCAD накоплен огромнейший опыт, который можно почерпнуть в открытых источниках (книги, интернет…), можно в считанные минуты найти решение проблемы. Для nanoCAD, в связи с относительной молодостью продукта, таких ресурсов пока нет.
Частота обновлений
Различные обновления, исправления и технические решения выпускаются для AutoCAD с завидной регулярностью. nanoCAD обновляется не так часто. Но данный критерий не является определяющим — AutoCAD гораздо более сложный продукт, требующий заведомо большей поддержки со стороны разработчиков, поэтому и обновлений больше, чем для nanoCAD.
Простота настройки и адаптации
nanoCAD поддерживает отечественные стандарты оформления чертежей «из коробки», тогда как AutoCAD поставляется в «голом» виде. Но у nanoCAD очень скудные инструменты настройки и адаптации, тогда как AutoCAD — пример для подражания в этой области. Настроить AutoCAD — дело на 30 минут (с перекурами и общением в чате).
Поддержка приложений сторонних разработчиков
nanoCAD поддерживает работу приложений, написанных на «родных» для AutoCAD языках LISP и DCL. Также поддерживаются .NET или C++, но нет поддержки приложений, написанных на VBA. Практика показала, что большинство приложений, работающих в среде AutoCAD, в nanoCAD работают только после адаптации. Программы, написанные на языках .NET или C++ требуют перекомпиляции как минимум, чаще также требуют и адаптации.
Надеюсь, что представленное сравнение зарекомендовавшей себя программы САПР AutoCAD и набирающей популярность nanoCAD будет полезно вам для понимания особенностей каждой из них, и поможет вам самостоятельно принять решение об их использовании для решения своих профессиональных задач.
Надо сказать, что в статье очень много спорных моментов.
Например, что касается сетевого лицензирования и проч. К тому же про абонементы написано, что это недостаток, но на самом деле это скорее достоинство.
Кроме того, у Наны есть и другие решения: те же самые коробочные «вечные» лицензии, подписки и проч. Только стоят они в разы дешевле. Поэтому в этом месте статьи информация вообще неверная.
Вывод про поддержку DWG тоже весьма странный. DWG является родным форматом Нанокада и он поддерживает его в полной мере. Говорить о том, что Нано от него откажется это то же самое, что говорить о том, что Автокад откажется от DWG.
Явно видно, что статья написана любителем Автокада и в его пользу.
Общий вывод: сравнение не объективное
Про абонементы — вопрос спорный. Что будет, если завтра Нанософт закроется? Куда бежать за новым абонементом?
DWG — родной формат для nanoCAD? Вы ничего не путаете? Изучите, например. википедию.
Да, DWG — родной формат для nano. Я это знаю совершенно точно, а вот Википедия, к сожалению, не всегда предлагает достоверную информацию
Если так уверенно отвечаете, поделитесь источником. Если вы считаете, что использование библиотек от ODA делает DWG родным форматом nanoCAD, то мне искренне жаль.
Для nanoCAD формат DWG является родным — «родным» не в смысле мы его придумали, а в смысле мы сохраняем и читаем данные непосредственно в этот формат без какой-либо конвертации. Пользуется открытыми спецификациями библиотек Tigha и оплачиваем поддержку этих библиотек. Все лицензионно чисто.
Кроме нас с библиотеками Tigha работают кучу других разработчиков — АСКОН, Graebert, Bricsys, Caddie Software и еще 1300 членов… Как вы думаете откуда в AVEVA, Graphisoft поддержка DWG? Откуда CAD-разработчики берут DWG, если Autodesk держит формат DWG закрытым и не дает никому кроме своих дочек, которых они полностью контролируют? 🙂
Денис, тут опять надо определиться с терминологией. Называть формат dwg родным для nanoCAD — это чисто маркетинговая, продающая фраза. Так к ней и стоит относиться. Аскон может говорить, что cdw для Компаса родной формат. А все остальное — самообман и самоутешение. Другими словами — некая организация сделала реверс-инжиниринг формата, раздала всем желающим, а желающие стали вдруг называть его родным. Чистый маркетинг и обман пользователей, не имеющий отношения к жизни. Опять же, мое мнение, никого не хочу обижать.
Не согласен, что это чисто маркетинговая фраза. Андрей, твое мнение строится на мнении, которое тебе высказал Autodesk, которые хотят единолично владеть DWG и закрывают его от других. Если посмотреть на эту ситуацию более широко, то Teigha — это разработка нового формата DWG, который становится родным для ряда САПР и совместим с форматом DWG от компании Autodesk.
Это абсолютно верно как с моральной, так и с технической точки зрения — nanoCAD работает с форматом DWG напрямую без каких-либо конвертаций. Это и плюс, это и минус, т.к. формат DWG накладывает свои ограничения на развитие nanoCAD.
Сколько autodesk тебе платит? Ведь свободный человек, тем более интеллектуал, не может в здравом уме быть таким последовательным сторонником политики беспощадного глобального монополиста, коим является эта американская корпорация.
Ты считаешь, что мы должны в жопу целовать autodesk за этот гавноформат, единственным преимуществом которого является его распространенность? Предложи еще англичанам платить мзду за пользование ихним языком)
расширение — это не формат. И то что НаноКад сохраняет файлы .dwg еще не о чем не говорит.
Андрей, статья необъективная — это факт. Но, Женя, именно своей необъективностью она и ценна — на моей памяти это первое независимое сравнение 🙂 Так что большое спасибо Андрею! ))
А вот то, что в статье много неточностей и ошибок — это тоже факт.. Я постараюсь ответить более расширенно, но сейчас пройдусь кратко.
По поводу ценообразования: Андрей, у нас есть и коробочная схема с обновлениями, и коробочная с подписками, и абонементная — вы вольны выбирать любую удобную для вас схему.
Если сравнивать коробка-коробка, то 20 тыс. руб. р.м. nanoCAD против 151 тыс. AutoCAD. И в том, и в другом случае вы получаете бессрочную лицензию, которую потом либо обновляете, либо держите на подписке, либо просто пользуетесь фиксированной версией. Поэтому строго говоря nanoCAD в 7.5 раз дешевле AutoCAD!
И строго говоря бесконечная лицензия на ПО — это фикция. Андрей, вы пользуетесь AutoCAD R14? Отличная программа всего 14 лет назад вышла. Вы сможете ее сейчас проинсталлировать? Именно поэтому мы и ввели новую схему — абонементы. И цена абонемента в 21 раз дешевле. Но лицензия при этом временная на год. Кстати, через год ее продлевать никто не заставляет. Если не пользуетесь, то не продлеваете.
Про формат DWG можно рассуждать вечно, но ваша фраза «Файлы испорчены и AutoCAD не может с ними адекватно работать (если все же сможет открыть)» абсолютно неверна. Файлы открываются, с ними можно работать и возвращать обратно — именно так и работают куча наших клиентов и мы. Если у вас что-то не работает, то примеры в студию ))
Денис, я рад, что появилась возможность обсудить. Отвечу по порядку, чтобы не бегать по всем комментариям.
Статья, написанная одним автором, по определению не может быть объективной. На мой взгляд, в любом авторском материале важнее именно собственное мнение автора, а не копирование чужих суждений. При этом в интернете можно найти кучу статей, восхваляющих nanoCAD (большинство, под Вашим, Денис, авторством :-)) и статьи в духе «nanoCAD го…но». Здесь же я постарался изложить материал в другом ключе. То, что есть неточности и необъективность — это изложение моего опыта, который отличается от опыта других пользователей. При этом я никогда не скрывал и не скрываю своих предпочтений и вкусов, думаю, что Вам известно кто я и чем занимаюсь 🙂
Про сравнение коробка-коробка соглашусь. Тут скорее сыграла роль ситуация, когда в сознании пользователей сложился стереотип, что AutoCAD — это коробка, nanoCAD — абонемент. Я сделал именно на этом акцент.
Про пользование старых версий. Рассуждения такого толка, как у Вас, характерны для развивающихся рынков САПР, к которым пока мы и относимся, где каждый совершенно бесплатно, при этом безнаказанно (здесь имело бы место написать почти безнаказанно, но единицы пойманных отделом К пользователей говорят сами за себя) может использовать любой софт самых последних версий. При этом никто не бежит менять годовалый автомобиль, как только вышло его обновление в виде подправленных фар. На прошлогоднем Autodesk University в докладе одного из больших «шишек» прозвучала такая цифра — в мире 60% пользователей AutoCAD используют версию AutoCAD 2000i. Если говорить про себя, то на одном из рабочих компьютеров установлена Win2000 и MS Office 97, все работает и полностью удовлетворяет моим задачам. Общаясь с пользователями программ САПР по все стране, встречаю немало пользователей AutoCAD 2002 и 2004.
Про файлы DWG. Тут, видимо, требуются пояснения. Пару месяцев назад я написал большой материал, в котором излагал мысль о том, что чертеж — это не просто набор линий, дуг и окружностей — это база данных информации. AutoCAD позволяет создать такую базу данных информации в геометрическом виде с помощью инструментов групп, блоков, видовых экранов, аннотативных элементов, параметрических эскизов и пр. Эти данные затем обрабатываются и представляются в виде конструкторских документов. Статья разлетелась по соцсетям и блогам, найдете без труда, если интересно. Так вот с такими данными nanoCAD работать не может. Это я и имел в виду под фразой про порчу и адекватность работы. А с отрезками и кружками проблем нет, это естественно. То, что от безграмотности у нас многие работают именно с отрезками и дугами, а потом с этими чертежами невозможно ничего сделать, так то наша пока недоработка.
По поводу примеров. В недавнем прошлом один из давних игроков рынка САПР делал сравнение AutoCAD с плеядой автокадоподобных программ, типа ZWcad, Brycscad и пр. Вот там все было очень печально и были реальные примеры. Если Вам интересно, могу в личном сообщении дать подробности.
Прошу прощения, если обидел в каких-то своих высказываниях. Я не со зла.
«На прошлогоднем Autodesk University в докладе одного из больших «шишек» прозвучала такая цифра — в мире 60% пользователей AutoCAD используют версию AutoCAD 2000i.»
По отношению к России позволю себе усомниться — за последние 3 года провел более чем 70 встреч в различных уголках России (в среднем по 100 человек на встрече) с представителями проектных организаций (имхо, выборка говорящая). В основном используют 2010-2013 AutoCAD. Примерно 10% на более низких версиях, примерно 10% на более старших. Многие из них лицензионные, хотя доля пиратских версий действительно высока по-прежнему. Да, есть единицы, которые пользуются программами 10-ти летней давности. но у них проблемы и с поддержкой, и с новыми ОС. Да и новый функционал они не используют. В случае проблем с этими старыми программами они вряд ли будут переходить на новые версии именно AutoCAD. Скорее всего они начнут заново проводить выборподбор ПО — поэтому они не показатель необходимости коробочных версий. При разнице в цене в 20 раз — за цену AutoCAD можно купить абонемент на 20 лет, что равнозначно в таком случае бесконечной лицензии… Но и в этом случае у абонемента преимущество — лицензии под абонементом обновляются, у коробок фиксированная версия.
Про DWG надо отдельно — предлагаю в FB встретиться в личке ))
«AutoCAD позволяет создать такую базу данных информации в геометрическом виде с помощью инструментов групп, блоков, видовых экранов, аннотативных элементов, параметрических эскизов и пр… Так вот с такими данными nanoCAD работать не может.»
Я бы с удовольствием взглянул на такой «сложный» документ. Если мы там что-то разрушаем, то это не есть правильно и нам надо это исправлять. Но я не сталкивался с такими документами.
Дело в том, что nanoCAD подходит к DWG файлу как к базе данных. И работая с этим документом напрямую (т.е. не конвертируя данные), мы оборачиваем незнакомые нам объекты защитой, которая не позволяет эти незнакомые данные изменить (это получаются либо proxy-объекты, либо XDATA, либо еще что-то). НО! Мы не удаляем их из чертежа! И не даем их удалить! На практике это означает, что незнакомые нам данные проходят через nanoCAD как «транзитные данные» — в лучшем случае мы даем к ним привязаться, если у них есть геометрия. И если этот чертеж потом открывается в исходном приложении — например, в AutoCAD Mech, то эти приложения продолжают работать со своими объектами как будто промежуточного пересохранения базы данных DWG не было.
Так .. я негодую .. а почему мое сравнение нано с автокадом LT не попало в номинацию первых независимых сравнений? 🙂 🙂 🙂
А где его можно почитать?
Например, вот тут http://art-12.livejournal.com/992.html
Это первая часть, дальше по ссылкам.
Артем, я имел в виду в последнее время )) Твоя статья в свое время была очень полезной ))
Кстати, в русской Вики (и в английской) очень хорошо как раз про формат DWG написано: http://ru.wikipedia.org/wiki/DWG
Особенно интересен раздел «Правовые вопросы». Для nanoCAD формат DWG является родным — «родным» не в смысле мы его придумали, а в смысле мы сохраняем и читаем данные непосредственно в этот формат без какой-либо конвертации. Пользуется открытыми спецификациями библиотек Tigha и оплачиваем поддержку этих библиотек. Все лицензионно чисто.
Кроме нас с библиотеками Tigha работают кучу других разработчиков — АСКОН, Graebert, Bricsys, Caddie Software и еще 1300 членов… Как вы думаете откуда в AVEVA поддержка DWG? 🙂
Нанокад уже пытается теснить Autocad, см. nanocad.com. Версия сайта на английском мне больше русской нравится.
Так, что Nanocad это надолго. Возможно дойдут до того, что можно будет не абонементы покупать, а оплачивать по суткам. На этой неделе, например работаю в Nanocad ОПС, на следующей в nanocad СКС.
А что будет завтра, если Россия перестанет существовать как государство? куда бежать автору? Покупай валюту, трус и беги…
Жалко, в жизни я вас не встречу. Вот тогда бы и разобрались, кто есть кто.
Ну это и так ясно — ты продажный трус, купленный корпорациями США. Тобою скоро ФСБ займется, если не сбежишь к своим кормильцам))
Вадим, мне кажется, что это абсолютно неконструктивная позиция. Человек имеет право на мнение и его мнение нам (разработчикам nanoCAD) очень интересно. Есть спорные моменты в обзоре? Да, есть. Но зачем же на автора какие-то ярлыки навешивать? Есть другое мнение — озвучьте его аргументировано. Вот и будет полезная дискуссия.
Андрей, спасибо за обзор — не обращайте внимание на наезды. Любое мнение важно и ваше мнение было очень важно нам выслушать. Жду новых материалов от вас по nanoCAD.
Вадя, ну ты еще марсиан сюбда приплети, в самом деле)
В свете подготовки к III Мировой, боюсь, что нанокад останется единственным dwg-носителем в РФ.
Теории заговора пошли. С этим не сюда, пожалуйста
А куда? В ФСБ с ссылкой на твой сайт? Начинай искать новый домен..
Не твой, а ваш
Согласен. Автор просто откровенно гонит на nanoCAD. Наверное его горе-обзоры оплачиваются западными империалистами))
еще раз отпишусь как пользуюсь и тем и тем, для стабильной работы нанки нужна мишинка стоимостью в 1000дол для када за 300 можно и все летает, но время деньги.. причем немалые, где же возмодность в нанке урезать время если интефейся не коректится??? свои линии тоже подгюкивают, про блоки вообще молчу нет их в нанке просто, есть спдс, но он сырой уже писал не раз не хотят прошло 3 года ничего нового нет??? вообще нанка пока ниочем, + количество рарзаботчиков 1 к 10 что можно дальше рассуждать, нанка даже на серваке два милиона объектов не обрабатывает, обычное зданание на стадион!!! вот так…, Так что сравнивать, можно Компс и кад это уже лучше, или Брикад, Архикад вот Альтернатива!!!! и все…
когда исправят мелкие баги и введут открытую трансляцию свойтв через свои объекты — мной созданные??? без этого нет развития нанки и СПДС((( грусно
я ничего не понял из этого потока мыслей 😉
так вАМ и разницы между мелком и стилусом для планшета нет)))
Плохому танцору яйца мешают…
сочувствую вАм учитесь рисовать)))
Здравствуйте, выскажусь по поводу Nanocad с точки зрения проектировщика слаботочника. С февраля пользуюсь nanoCad, основные мои объекты автозаправочные станции и нефтебазы. С АЗС понятно, что объем файлов небольшой, но и работая в Nanocad с генпланами, съемками нефтебаз проблем не испытываю. А работа с растром в nanoCad меня вообще радует.
Компьютер использую с процессором Intel Cure E8400 3.00 Ghz, 4 Гб ОЗУ. Крут был и куплен в конце 2008 года.
В организации у нас работает более 130 проектировщиков разных возрастов, большинство использует стандартные возможности AutoCad, «продвинутые» еще СПДС GraphiCS, про Lisp-ы мало кто знает, еще меньше использует.
Как следствие зачем нам Autocad? Мы его просто покупаем за бешеные бабки, т.к. денег хватает, а про альтернативы руководство не знает, да и боится нового. Потерять время на внедрение, сорвать план… Ответственность на себя взять за это никто не хочет. Да и за чем, если у всех уже установлен Autocad, проще новому сотруднику купить новый Autocad. Поэтому и стоит у большинства Autocad.
Мое мнение молодые, начинающие проектные организации будут использовать именно Nanocad — дёшево, функционально и легально. Поэтому считаю, что новичкам, сегодняшним студентам надо смотреть в сторону Nanocad.
>> про Lisp-ы мало кто знает, еще меньше использует.
В nanoCADе имеется полноценная поддержка AutoLISP, а также многих других интерфейсов программирования.
Большинство Лиспов написанных для AutoCAD будут работать и в nanoCAD.
>> Настроить AutoCAD — дело на 30 минут (с перекурами и общением в чате).
Смотря для чего..
>>нет поддержки приложений, написанных на VBA
мудрое решение разработчиков nanoCAD
России нужна САПР работающая под альтернативными операционными системами. Надеюсь этой САПР будет nanoCAD
На сегодняшний момент, единственный существенный плюс НаноКада перед АвтоКадом — это его цена. Она действительно намного ниже. Еще можно указать системные требования, которые тоже заметно ниже, чем у акада. В остальном — даже сравнивать нечего: НаноКад проигрывает если не в ста, то в 99 процентах позиций точно. А так как мы говорим о САПРе, то в первую очередь, надо смотреть на функционал, как по мне.