Интервью: Евгений Ширинян о влиянии санкций на индустрию САПР

Практическое применение санкций к САПР-отрасли удивило одних, озадачило других, а некоторых даже изрядно напрягло. Однако все прекрасно понимают, что начавшись с ВПК, подобные ограничения могут быть применены и к другим отраслям.

О том, чем это может обернуться для России мы решили поговорить с Евгением Шириняном, архитектором, преподавателем МАРШ и МАрхИ, участником группы PARALAB и автором блога «Про САПР для архитекторов».

Поработав в разных масштабах проектирования (от кафе до мастерплана), ощущаю свое признание именно в образовании. МАРШ, МАрхИ — это те площадки, где хочется вывести на международный уровень качество «цифровой» подготовки у студента. Очень ценным видится сотрудничество и общение с отечественными разработчиками и экспертами.

Как повлияет импортозамещение на САПР в России и возможно ли оно?

Попробую ответить с позиций молодого архитектора и преподавателя, и поэтому области ВПК и разных больших предприятий останутся вне моего фокуса. Сразу хочу отметить, что не испытываю особого воодушевления от санкций, общего фона — фактического и эмоционального. Поэтому предлагаю сейчас рассматривать мои комментарии как спекуляции.

Не буду так же затрагивать свободное ПО, как и отсутствие отечественной ОС и «железа», хотя порассуждать о возможностях QGIS или Blender’а было бы интересно.

Сразу хотелось бы отметить, что само исчезновение какого-либо инструмента примечательно. Нам приходится переосмыслять и сам инструмент, и саму задачу, которую инструмент должен был решать.

Один из ярких примеров «переосмысления» я наблюдаю, как мне кажется, в области управления данными о продукте или проекте. Развитие небольших и изящных, зачастую остроумных приложений в совокупности с заимствованиями методов соцсетей дают очень неплохие результаты, если мы сравним сервисы вроде Dropbox с более тяжелыми, классическими PDM-системами.

Я попробовал некоторое время назад Компас-3D — серьезный пакет с кучей параметрики, интересных функций, приличного 2D-инструментария. Например, какой-нибудь сложный фасад будет удобнее проектировать именно в машинстроительном пакете, а не в ArchiCAD. Смотришь и думаешь — ведь мощный продукт, если сравнить ряд функций с тем же Revit. Но, видимо, человекочасов требуется очень и очень немало, чтобы реализовать алгоритмы пересечения «пирогов» стен или специфику архитектурно-строительного черчения в «2,5D».

Снизится ли качество разрабатываемой проектной документации, увеличатся ли сроки разработки (для тех, кто попал под санкции)

Качество вряд ли изменится, сроки увеличиваться могут. Я сторонник того мнения, что технологии дают качественный результат только при смене подхода в целом. Можно проигрывать в скорости оформления документации, но и выигрывать в области принятия качественных решений.

Дает ли это шанс российским разработчикам продвинуть свои программы на рынке?

Дает, безусловно. Проблема в том, что именно разработчик готов продвигать?

Финансовая поддержка государства тут бы не помешала, тогда шансов у разработчика, может быть, прибавится. Меня интересуют, например, реальные факты поддержки Autodesk государством — имеются ли таковые, или же все это слухи. У ряда экспертов можно найти некоторые намеки на это, например у Ральфа Грабовски в обзоре ArchiCAD 18. Если Autodesk имеет такую поддержку, почему не может иметь АСКОН, Топ-Системы или Nanosoft? Более того, в области AEC я не вижу прорывов со стороны Autodesk. Их прорывы в области «демократизации» ПО, облаков и интеграции. Многие новинки последних лет, по моему убеждению, являются по сути повторением продуктов других вендоров. Значит, не такие уж это недостижимые высоты для наших разработчиков. Повторить сможем, а придумать что-то качественно новое сможем ли?

В какой мере возможна замена зарубежных программ российскими?

На мой взгляд, полная замена невозможна.

Возможны альтернативные пути, технологии, которые дают иное решение проблемы. Здесь надо устраивать мозговые штурмы, делать исследования, эксперименты.

У нас, в архитектурно-строительном секторе образования, идет простая эксплуатация продуктов маркетинга заокеанских компаний, без особой рефлексии. Особенно это ощущается в случае с Autodesk. Я не призываю в стенах института изобретать новый ArchiCAD или Revit, но какую-то самостоятельность мышления, способность критически оценивать влияние того или иного BIM-пакета на учебное проектирование развивать необходимо.

И здесь нам тоже можно поучиться у современных европейских вузов — возьмите, к примеру, ETH Zurich, из стен которого вышел CityEngine, предтеча InfraWorks.

Современный проектировщик, желающий использовать цифровые технологии в своей работе, должен обладать широким кругозором и незатуманенным взглядом. Недавно в МАРШе и МАрхИ давал самые азы на примере QGIS и открытых данных из OpenStreetMap. Некоторые просто хватались за голову, увидев манипуляции с картографическими данными в ГИС, и восклицали: «Сколько же было потеряно времени впустую!». Таких примеров можно приводить немало. Не надо бояться эклектики — бери от каждой технологии лучшее.

В каких областях возможна замена на российское ПО (3D моделирование, BIM, машиностроение, работа с dwg…)

Традиционная работа с 2D-геометрией может спокойно продолжиться, на мой взгляд, в том же nanoCAD (особенно если взять СПДС), BIM в области архитектурного проектирования, может быть, охватит АСКОН, машиностроение (тут я сужу очень поверхностно) тоже имеет какие-то перспективы самостоятельного развития. 3D-моделирование — это широкое разнообразие направлений, поэтому здесь вопрос надо сужать.

Санкции Autodesk – стали недоступны обновления, тех поддержка, а потом возможно придется покупать софт заново, что об этом думают? (для тех, кто попал под санкции)

Что об этом думают — не знаю. Наверное, запасаются пиратскими копиями (шучу). Выбирают европейских партнеров, которые менее решительно настроены. Например, для Graphisoft потеря российского рынка может быть очень чувствительной.

Кстати, новые версии — не критическая проблема, на мой взгляд. Я работал с ArcView 3.3, который уже не поддерживается, – этой версии около 15 лет, если не ошибаюсь. Сейчас не буду расписывать свои эмоции, когда нет функций привычного черчения и работа с текстовыми надписями имеет характер совершенно паранормальный. Но могу сказать, что это «ископаемое» превосходит по ряду параметров новые версии того же AutoCAD Map3D. Работаешь, привыкаешь, начинаешь ценить преимущество.

AutoCAD 2015 оброс всем, чем только можно, но такая времяемкая задача, как выпуск документации в случае с Подшивками решен, на мой взгляд, не слишком четко.

А вот новые продукты, подходы к работе — это другая история. Например, InfraWorks – инструмент, заставляющий по-новому взглянуть на данные, их форматы, особенно в городском планировании. Fusion 360, Autodesk Recap – там много чего интересного.

Что делать если при развитии санкций, под них будут попадать все новые предприятия, не только оборонки. Есть ли смысл начинать вкладывать в зарубежное, если можно в любой момент это потерять

Смысл инвестиций есть. Если отбросим довольно туманные вопросы безопасности данных, то большая компания должна иметь широкий кругозор в технологиях, чтобы быть конкурентоспособной. Даже опыт работы с одним инструментом, на мой взгляд, дает в последующем определенный «горизонт», приходит новое видение ситуации.

Повторюсь, в той или иной степени губительно замыкаться на одном вендоре, тем более отечественном, т. к. в основном — они догоняющие в области архитектуры и строительства.

Если санкции будут вводить другие компании, потеря какого конкретно зарубежного ПО наиболее ощутима?

Для AEC и преподавания в ВУЗах — ArchiCAD, Revit, NavisWorks, Rhinoceros, SketchUp, AutoCAD. Ради шутки можно вспомнить и о вросшем в кору головного мозга нашего студента Adobe Photoshop, хоть это и не САПР.